Крымская война или, как её называют на Западе, Восточная, была одним из самых важных и решающих событий средины 19 века. В это время земли занепадающей Османской империи оказались в центре конфликта европейских держав и России, причем каждая из враждующих сторон хотела расширить свои территории за счет присоединения чужих земель.
Война 1853-1856 годов получила название Крымской, поскольку самые главные и напряженные боевые действия происходили в Крыму, хотя военные столкновения вышли далеко за пределы полуострова и охватили значительные территории Балкан, Кавказа, а также Дальнего Востока и Камчатки. При этом царской России пришлось воевать не просто с Османской империей, а с коалицией, где Турцию поддержали Великобритания, Франция и Сардинское королевство.
Каждая из сторон, принявших участие в военной кампании, имела свои собственные причины и претензии, которые побудили их вступить в этот конфликт. Но в целом их объединяла одна единственная цель – воспользоваться слабостью Турции и утвердиться на Балканах и Ближнем Востоке. Именно эти колониальные интересы и привели к развязыванию Крымской войны. Но к достижению этой цели все страны шли разными путями.
Россия жаждала уничтожить Османскую империю, а её территории взаимовыгодно разделить между претендующими странами. Под своим протекторатом Россия желала бы видеть Болгарию, Молдавию, Сербию и Валахию. И при этом она была не против того, что территории Египта и острова Крит отойдут Великобритании. Также для России было важно установить контроль над проливами Дарданеллы и Босфор, соединяющими два моря: Черное и Средиземное.
Турция с помощью этой войны надеялась подавить национально-освободительное движение, охватившее Балканы, а также отобрать очень важные российские территории Крыма и Кавказа.
Англия с Францией не желали усиления позиций российского царизма на международной арене, и стремились сохранить Османскую империю, поскольку в её лице видели постоянную угрозу для России. Ослабив противника, европейские державы хотели отделить от России территории Финляндии, Польши, Кавказа и Крыма.
Французский император преследовал свои амбициозные цели и мечтал о реванше в новой войне с Россией. Таким образом, он хотел отомстить своему врагу за поражение в военной кампании 1812 года.
Если внимательно рассмотреть взаимные притязания сторон, то, по сути, Крымская война была абсолютно грабительской и захватнической. Ведь не зря поэт Федор Тютчев охарактеризовал её, как войну кретинов с негодяями.
Началу Крымской войны предшествовало несколько важных событий. В частности это был вопрос контроля над храмом Гроба Господня в Вифлееме, который был решен в пользу католиков. Это окончательно убедило Николая I в необходимости начала военных действий против Турции. Поэтому в июне 1853 года русские войска вторглись на территорию Молдавии.
Ответ турецкой стороны не заставил себя долго ждать: 12 октября 1853 года Османская империя объявила войну России.
К началу военных действий в русской армии насчитывалось около миллиона человек. Но как оказалось, её вооружение очень устарело и значительно уступало оснащению западноевропейских армий: гладкоствольные ружья против нарезного оружия, парусный флот против судов с паровыми двигателями. Но Россия надеялась, что ей придется воевать с приблизительно равной по силам турецкой армией, как и получилось в самом начале войны, и не могла предположить, что ей будут противостоять силы объединенной коалиции европейских стран.
В этот период боевые действия велись с переменным успехом. И самой важной битвой первого русско-турецкого периода войны стало Синопское сражение, которое произошло 18 ноября 1853 года. Русская флотилия под командованием вице-адмирала Нахимова, направляющаяся к турецкому побережью, обнаружила в Синопской бухте крупные морские силы противника. Полководец принял решение атаковать турецкий флот. Русская эскадрилья имела неоспоримое преимущество — 76 пушек, стреляющих разрывными снарядами. Именно это и решило исход 4-х часовой битвы – турецкая эскадра была полностью уничтожена, а полководец Осман-паша взят в плен.
Победа русской армии в Синопском сражении очень обеспокоила Англию и Францию. И в марте 1854 году эти державы вместе с Турцией образовали коалицию для борьбы с общим врагом – Российской империей. Теперь против нее воевала мощная военная сила, в несколько раз превосходящая её армию.
С началом второго этапа крымской кампании территория военных действий значительно расширилась и охватила Кавказ, Балканы, Балтику, Дальний Восток и Камчатку. Но основной задачей коалиции была интервенция в Крым и захват Севастополя.
Осенью 1854 года объединенный 60-тысячный корпус коалиционных сил высадился в Крыму в районе Евпатории. И первое же сражение на реке Альма русское войско проиграло, поэтому вынуждено было отойти к Бахчисараю. Гарнизон Севастополя начал готовится к защите и обороне города. Во главе доблестных защитников встали прославленные адмиралы Нахимов, Корнилов и Истомин. Севастополь был превращен в неприступную крепость, которую защищали 8 бастионов на суше, а вход в бухту перекрыли с помощью затопленных кораблей.
349 дней продолжалась героическая оборона Севастополя, и только в сентябре 1855 года неприятель овладел Малаховым курганом и занял всю южную часть города. Русский гарнизон перебрался в северную часть, но Севастополь так и не капитулировал.
Военные действия 1855 года обессилили как союзную коалицию, так и Россию. Поэтому о продолжении войны уже не могло быть речи. И в марте 1856 года противники согласились на подписание мирного договора.
Согласно Парижскому договору России, как и Османской империи, запрещалось иметь военный флот, крепости и арсеналы на Черном море, а это значило, что южные границы страны были в опасности.
В результате войны Россия лишилась небольшой части своих территорий в Бессарабии и устье Дуная, но утратила свое влияние на Балканах.
«Крымская война показала гнилость и бессилие крепостной России», - вот такие слова нашел для нашей страны друг русского народа Владимир Ульянов, более известный как Ленин. С этим пошлым клеймом война и вошла в советскую историографию. Давно уже нет ни Ленина, ни государства, созданного им, но в общественном сознании события 1853-56 годов до сих пор оцениваются именно так, как сказал вождь мирового пролетариата.
В целом восприятие Крымской войны можно уподобить айсбергу. Все помнят со школьных времен «верхушку»: оборону Севастополя, гибель Нахимова, затопление русского флота. Как правило, о тех событиях судят на уровне штампов, заложенных в головы многолетней антироссийской пропагандой. Тут и «техническая отсталость» царской России, и «позорное поражение царизма», и «унизительный мирный договор». Но истинный масштаб и значение войны остаются малоизвестными. Многим кажется, что это было какое-то периферийное, чуть ли не колониальное противостояние, далекое от основных центров России.
Упрощенная схема выглядит незамысловато: противник высадил десант в Крыму, нанес там поражение русской армии, и, добившись своих целей, торжественно эвакуировался. Но так ли это? Давайте разберемся.
Во-первых, кто и как доказал, что поражение России было именно позорным? Сам факт проигрыша еще ничего не говорит о позоре. В конце-концов Германия во Второй мировой потеряла столицу, была полностью оккупирована и подписала безоговорочную капитуляцию. Но вы хоть раз слышали, чтобы кто-нибудь называл это позорным поражением?
Давайте с этой точки зрения посмотрим на события Крымской войны. Против России тогда выступили три империи (Британская, Французская и Османская) и одно королевство (Пьемонт-Сардиния). Что такое Британия тех времен? Это гигантская страна, промышленный лидер, лучший в мире военный флот. Что такое Франция? Это - третья экономика мира, второй флот, многочисленная и хорошо обученная сухопутная армия. Нетрудно заметить, что союз этих двух государств уже давал такой резонансный эффект, что объединенные силы коалиции располагали совершенно невероятной мощью. А ведь была еще и Османская империя.
Да, к середине XIX века ее золотой период остался в прошлом, и ее даже стали называть больным человеком Европы. Но не стоит забывать, что это говорилось в сравнении с самыми развитыми странами мира. Турецкий флот располагал пароходами, армия была многочисленна и частично вооружена нарезным оружием, офицеров направляли учиться в западные страны, а кроме того иностранные инструкторы работали и на территории самой Османской империи.
Между прочим, во время Первой мировой войны, уже лишившийся почти всех своих европейских владений «больной Европы» победил Британию и Францию в галлиполийской кампании. И если такой была Османская империя на излете своего существования, то, надо полагать, что в Крымской войне она была еще более опасным противников.
Роль Сардинского королевства обычно вообще не учитывают, а ведь эта небольшая страна выставила против нас двадцатитысячную, хорошо вооруженную армию. Таким образом, России противостояла мощнейшая коалиция. Запомним этот момент.
Теперь посмотрим, какие цели преследовал противник. Согласно его планам от России должны были быть отторгнуты Аландские острова, Финляндия, Прибалтийский край, Крым и Кавказ. Кроме того, восстанавливалось Польское королевство, а на Кавказе создавалось независимое государство «Черкессия», вассальное по отношению к Турции. Это еще не все. Дунайские княжества (Молдавия и Валахия) находилась под протекторатом России, но теперь предполагалось передать их Австрии. Иными словами австрийские войска выходили бы на юго-западные границы нашей страны.
Трофеи хотели поделить так: Прибалтику - Пруссии, Аландские острова и Финляндия – Швеции, Крым и Кавказ – Турции. Черкессию получает предводитель горцев Шамиль, и, кстати, во время Крымской войны его отряды тоже воевали против России.
Обычно считается, что этот план лоббировал влиятельный член британского кабинета Пальмерстон, а французский император придерживался другой точки зрения. Однако дадим слово самому Наполеону III. Вот что он сказал одному из русских дипломатов:
«Я намерен… приложить все усилия, чтобы воспрепятствовать распространению вашего влияния и заставить вас вернуться в Азию, откуда вы и пришли. Россия - не европейская страна, она не должна быть и не будет таковой, если Франция не забудет о той роли, которую ей надлежит играть в европейской истории… Стоит ослабить ваши связи с Европой, и вы сами по себе начнете движение на Восток, чтобы вновь превратиться в азиатскую страну. Лишить вас Финляндии, балтийских земель, Польши и Крыма не составит труда».
Вот такую судьбу готовили России Англия и Франция. Не правда ли знакомые мотивы? Нашему поколению «посчастливилось» дожить до реализации этого плана, а теперь представьте, что идеи Пальмерстона и Наполеона III воплотились бы в жизнь не в 1991 году, а в середине XIX века. Представьте себе, что Россия вступает в Первую мировую в ситуации, когда Прибалтика уже в руках Германии, когда Австро-Венгрия располагает плацдармом в Молдавии и Валахии, а турецкие гарнизоны стоят в Крыму. А уж Великая отечественная война 1941-45 годов при таком геополитическом раскладе и вовсе превращается в заведомую катастрофу.
Но «отсталая, бессильная и прогнившая» Россия не оставила от этих проектов камня на камне. Ничего из этого не было реализовано. Черту под Крымской войной подвел Парижский конгресс 1856 года. Согласно заключенному договору Россия теряла крохотную часть Бессарабии, соглашалась на свободное судоходство по Дунаю и нейтрализацию Черного моря. Да, нейтрализация означала запрет для России и Османской империи иметь военно-морские арсеналы на черноморском побережье и держать военный черноморский флот. Но сравните условия договора с тем, какие цели изначально преследовала антироссийская коалиция. Это, по-вашему, позор? Это унизительное поражение?
Теперь перейдем ко второму важному вопросу, к «технической отсталости крепостной России». Когда речь заходит об этом, то всегда вспоминают нарезное оружие и паровой флот. Мол, у Британии и Франции армия была вооружена нарезными ружьями, а русские солдаты - устаревшими гладкоствольным. В то время, как передовая Англия вместе с передовой Францией давно перешли на пароходы, русские корабли ходили под парусом. Казалось бы все очевидно и отсталость налицо. Вы будете смеяться, но в русском флоте были паровые корабли, а в армии - нарезные ружья. Да, флоты Британии и Франции значительно опережали российский по числу пароходов. Но позвольте, это же две ведущие морские державы. Это страны, которые на море превосходили весь мир сотнями лет, и всегда российский флот был слабее.
Надо признать, что и нарезных ружей у противника было намного больше. Это - правда, но правда и то, что в русской армии было ракетное оружие. Причем боевые ракеты системы Константинова значительно превосходили западные аналоги. Кроме того Балтийское море надежно прикрывали отечественные мины Бориса Якоби. Это оружие также относилось к числу лучших в мире образцов.
Впрочем, давайте проанализируем степень военной «отсталости» России в целом. Для этого нет смысла перебирать все виды вооружений, сравнивая каждую техническую характеристику тех или иных образцов. Достаточно просто посмотреть соотношение потерь в живой силе. Если по вооружениям Россия действительно серьезно отставала от противника, то очевидно, что и потери на войне у нас должны были быть принципиально выше.
Цифры общих потерь сильно различаются в разных источниках, а вот число убитых примерно одинаково, поэтому обратимся к этому параметру. Итак, за всю войну убито в армии Франции – 10 240 человек, Англии – 2755, Турции – 10 000, России – 24 577. К потерям России еще добавляют около 5 тысяч человек. Эта цифра показывает число погибших среди пропавших без вести. Таким образом, общее число убитых считают равным
30 000. Как видите, никакого катастрофического соотношения потерь нет, особенно если учесть, что Россия воевала на полгода дольше Англии и Франции.
Разумеется, в ответ можно сказать, что основные потери в войне пришлись на оборону Севастополя, здесь противник штурмовал укрепления, и это приводило у него к сравнительно повышенным потерям. То есть «техническую отсталость» России частично удалось компенсировать выгодной позицией обороны.
Хорошо, рассмотрим тогда первое же сражение вне Севастополя – битву при Альме. Армия коалиции численностью около 62 тысяч человек (абсолютное большинство - французы и англичане) высадилась в Крыму и двинулась на город. Чтобы задержать противника и выиграть время для подготовки оборонительных сооружений Севастополя русский командующий Александр Меншиков решил дать бой у реки Альма. На тот момент ему удалось собрать всего лишь 37 тысяч человек. Пушек у него тоже было меньше чем у коалиции, что и неудивительно, ведь против России выступили сразу три страны. Кроме того, противника поддерживал с моря еще и корабельный огонь.
«По одним показаниям, союзники потеряли в день Альмы 4300, по другим - 4500 человек. По позднейшим подсчетам, наши войска потеряли в битве на Альме 145 офицеров и 5600 нижних чинов», - такие данные приводит академик Тарле в своем фундаментальной труде «Крымская война». Постоянно подчеркивается, что в ходе сражения сказалась нехватка у нас нарезного оружия, но обратите внимание, что потери сторон вполне сопоставимы. Да, наши потери оказались больше, но ведь у коалиции был значительный перевес в живой силе, при чем же здесь техническая отсталость русской армии?
Интересное дело: и численность нашей армии оказалась почти в два раза меньше, и пушек меньше, и флот врага с моря обстреливает наши позиции, вдобавок и оружие у России отсталое. Казалось бы, при таких обстоятельствах разгром русских должен был быть неизбежен. А каков реальный результат сражения? После боя русская армия отступила, сохраняя порядок, измотанный противник не решился организовать преследование, то есть его движение на Севастополь замедлилось, что дало гарнизону города время на подготовку к обороне. Слова командира британской Первой дивизии герцога Кембриджского как нельзя лучше характеризуют состояние «победителей»: «Еще одна такая победа, и у Англии не будет армии». Вот такое вот «поражение», вот такая вот «отсталость крепостной России».
Я думаю, от внимательного читателя не ускользнул один нетривиальный факт, а именно численность русских в сражении на Альме. Почему у противника значительный перевес в живой силе? Почему у Меньшикова только 37 тысяч человек? Где в это время находилась остальная армия России? Ответить на последний вопрос очень просто:
«В конце 1854 г. вся пограничная полоса России была разделена на участки, подчиненные каждый особому начальнику на правах главнокомандующего армией либо отдельным корпусом. Участки эти были следующие:
а) Прибрежье Балтийского моря (Финляндия, С.-Петербургская и Остзейские губернии), военные силы в котором состояли из 179 батальонов, 144 эскадронов и сотен, при 384 орудиях;
б) Царство Польское и Западные губернии - 146 батальонов, 100 эскадронов и сотен, при 308 орудиях;
в) Пространство по Дунаю и Черному морю до реки Буг - 182 батальона, 285 эскадронов и сотен, при 612 орудиях;
г) Крым и прибрежье Черного моря от Буга до Перекопа - 27 батальонов, 19 эскадронов и сотен, 48 орудий;
д) берега Азовского моря и Черноморье - 31½ батальон, 140 сотен и эскадронов, 54 орудия;
е) Кавказский и Закавказский край - 152 батальона, 281 сотня и эскадрон, 289 орудий (⅓ этих войск находилась на турецкой границе, остальные - внутри края, против враждебных нам горцев)».
Нетрудно заметить, что самая мощная группировка наших войск находилась на юго-западном направлении, а вовсе не в Крыму. На втором месте идет армия, прикрывающая Балтику, третья по силе – на Кавказе, а четвертая на западных рубежах.
Чем объясняется такое, на первый взгляд, странное расположение русских? Чтобы ответить на этот вопрос, покинем временно поля сражений и перенесемся в дипломатические кабинеты, где развернулись не менее важные битвы, и где, в конце-концов, и решилась судьба всей Крымской войны.
Британская дипломатия задалась целью перетянуть на свою сторону Пруссию, Швецию и Австрийскую империю. В этом случае России пришлось бы воевать уже практически со всем миром. Англичане действовали успешно, Пруссия и Австрия начали склоняться к антироссийской позиции. Царь Николай I – человек несгибаемой воли, он не собирался сдаваться ни при каких раскладах, и начал готовиться к самому катастрофическому сценарию. Именно поэтому основные силы русской армии приходилось держать далеко от Крыма вдоль пограничной «дуги»: север, запад, юго-запад.
Время шло, война затягивалась. Почти год продолжалась осада Севастополя. В конце-концов ценой тяжелых потерь противник занял часть города. Да-да, никакого «падения Севастополя» так и не произошло, русские войска просто перешли с южной на северную часть города и приготовились к дальнейшей обороне. Несмотря на все усилия, коалиция практически ничего не добилась. За все время боевых действий противник захватил небольшую часть Крыма и крохотную крепость Кинбурн, но при этом потерпел поражение на Кавказе. Между тем в начале 1856 года Россия сконцентрировала свыше 600 тысяч человек на западных и южных границах. Это не считая кавказской и черноморских линий. Кроме того удалось создать многочисленные резервы и собрать ополчения.
А что же в это время делали представители так называемой прогрессивной общественности? Как водится, развернули антироссийскую пропаганду и распространяли листовки – прокламации.
«Написанные бойким языком, с полным старанием сделать их доступными пониманию простого народа и преимущественно солдата, прокламации эти делились на две части: одни были подписаны Герценом, Головиным, Сазоновым и прочими лицами, покинувшими свое отечество; другие - поляками Зенковичем, Забицким и Ворцелем».
Тем не менее, в армии царила железная дисциплина, и мало кто поддался пропаганде врагов нашего государства. Россия поднималась на Вторую отечественную войну со всеми вытекающими для противника последствиями. И вот тут с фронта дипломатической войны пришла тревожная новость: к Британии, Франции, Османской империи и Сардинскому королевству открыто присоединилась Австрия. Спустя несколько дней с угрозами Петербургу выступила и Пруссия. К тому времени Николай I умер, и на престоле находился его сын Александр II. Взвесив все за и против, царь принял решение начать переговоры с коалицией.
Как уже было сказано выше, договор, завершивший войну, получился отнюдь не унизительным. Об этом знает весь мир. В западной историографии исход Крымской войны для нашей страны оценивается гораздо объективней, чем в самой России:
«Итоги кампании мало повлияли на расстановку международных сил. Дунай было решено сделать международной водной артерией, а Черное море объявить нейтральным. Но Севастополь пришлось вернуть русским. Россия, ранее занимавшая в Центральной Европе доминирующие позиции, на ближайшие несколько лет лишилась своего былого влияния. Но ненадолго. Турецкая империя была спасена, и тоже только на время. Союз Англии и Франции не достиг своих целей. Проблема Святых земель, которую он должен был решить, даже не была упомянута в мирном договоре. А сам договор русский царь аннулировал через четырнадцать лет», - вот так охарактеризовал итоги Крымской войны Кристофер Хибберт. Это британский историк. Для России он нашел куда более корректные слова, чем Ленин.
1 Ленин В.И. Полное собрание сочинений, издание 5-е, том 20, с. 173.
2 История дипломатии, М., ОГИЗ Государственное социально-экономическое издательство, 1945 г., с. 447
3 Там же, с. 455.
4 Трубецкой А., «Крымская война», М., Ломоносовъ, 2010 г., с.163.
5 Урланис Б.Ц. «Войны и народонаселение Европы», Издательство социально-экономической литературы, М, 1960 г., с. 99-100
6 Дубровин Н.Ф., «История Крымской войны и обороны Севастополя», С-Петербургъ. Типографiя Товарищества «Общественная польза», 1900 г., c.255
7 Восточная война 1853-1856 гг. Энциклопедический Словарь Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона
8 Восточная война 1853-1856 гг. Энциклопедический Словарь Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона
9 Дубровин Н.Ф., «История Крымской войны и обороны Севастополя», С-Петербургъ. Типографiя Товарищества «Общественная польза», 1900 г., с. 203.
10 Хибберт К., «Крымская кампания 1854-1855. Трагедия лорда Раглана», М., Центрполиграф, 2004 г.
Спор между православной и католической церквями за право контролировать христианские святыни в Палестине. За православной церковью стояла Россия, а за католической — Франция.
1. Русско-турецкая война (май — декабрь 1853г). русская армия после отклонения турецким султаном ультиматума о предоставлении русскому царю права покровительствовать православным поданным Османской империи заняла Молдавию, Валахию и вьппла к Дунаю. Кавказский корпус перешел в наступление. Огромного успеха добилась черноморская эскадра, которая в ноябре 1853г под командованием Павла Нахимова в сражении у Синопа уничтожила турецкий флот.
2. Начало войны России с коалицией европейский стран (весна — . лето 1854г). нависшая над Турцией угроза поражения подтолкнула европейские страны к активным антирусским действиям, что привело от локальной войны к войне общеевропейской.
Март. Англия и Франция выступили на стороне Турции (Сардинское). Эскадры союзников обстреляли русские войска; укрепление на Аланских островах в Балтийском, на Соловках, в Белом море, на Кольском полуострове, в Петропавловска - Камчатском, Одессе, Николаеве, Керчи. Австрия, угрожая войной России, двинула войска к границам Дунайских княжеств, что вынудило русские армии оставить Молдавию и Валахию.
3. Оборона Севастополя и завершение войны. В сентябре 1854г англо — франц. Армия высадилась в Крыму, который превратился в главный «театр» войны. Это последний этап Крымской войны 1853 — 1856.
Русская армия во главе с Меньшиковым потерпела поражение на р. Альма и оставила Севастополь беззащитным. Оборону морской крепости, после затопления парусного флота в севастопольской бухте взяли в свои руки моряки во главе с адмиралами Корниловым, Нахимовыми Истоминым (все погибли). В первых числах октября 1854г началась оборона города и взята лишь 27 августа 1855г.
На Кавказе успешные действия ноября 1855, захват крепости Карс. Однако с падением Севастополя итог войны предрешил: март 1856г. в Париже мирные переговоры.
Условия Парижского мирного договора (1856г)
Россия теряла Южную Бессарабию с устьем Дуная, а Карс возвращался Турции в обмен на Севастополь.
Таким, образом Крымская война 1853 — 1856 гг.,
1) в начале правления Николая 1 Россия сумела приобрести ряд территорий на Востоке и расширить сферы своего влияния
2) подавление революционного движения на Западе принесло России звание «жандарм Европы», но не отвечало ее нац. интересам
3) поражение в Крымской войне вскрыло отсталость России; гнилость ее самодержавно — крепостного строя. Выявило ошибки во внешней политике, цели которой не соответствовали возможностям страны
4) это поражение стало решающим и непосредственным фактором подготовки и осуществления отмены крепостного права в России
5) героизм и самоотверженность русских солдат в годы Крымской войны остались в памяти народа и оказали влияние на развитие духовной жизни страны.
Участники войны: Россия против коалиции Англии, Франции и Османской империи.
Основная причина и цели войны: Желание России захватить Босфор и Дарданеллы у Турции.
Причина поражения: Российская империя сильно отставала в экономическом плане её проигрыш был лишь вопросом времени.
Последствия: Тяжёлые санкции, проникновение иностранного капитала, упадок российского авторитета, а также попытка разрешить крестьянский вопрос.
Мнение, что война началась из-за религиозного конфликта и «защиты православных» в корне неверна. Данные аргументы являются лишь поводом к конфликту. Причиной же всегда являются экономические интересы сторон.
Турция к тому времени была «больным звеном Европы». Становилось ясно, что она долго не протянет и скоро развалиться, поэтому вопрос, кто наследует её территории, приобретал всё большую актуальность. Главная причина – Россия хотела присоединить к себе Молдавию и Валахию с православным населением, а также в перспективе захватить проливы Босфор и Дарданеллы.
В крымской войне 1853-1855 года можно выделить следующие этапы:
Одной из причин поражения России называют численное превосходство союзников. Но на самом деле это не так.
Таблица: соотношение сухопутной части армии
Cоюзники имели общее численное превосходство, но это сказывалось далеко не в каждом бою. При этом даже когда соотношение было равным русские войска всё равно не смогли добиться успеха.
Важно! Кроме того, англичане с французами во время марша подхватили дизентерию, что сильно сказалось на боеспособности подразделений .
Таблица: Соотношение сил флота на Чёрном море
Главной морской силой были линейные корабли – тяжёлые суда с огромным количеством пушек. Фрегаты использовались, как быстрые и хорошо вооружённые охотники, которые охотились за транспортными суднами. Большое количество маленьких шлюпок и канонерок у России не давало превосходства на море, так как их боевой потенциал крайне мал.
Другой причиной поражения называют ошибки командования. Однако большинство таких мнений высказывает постфактум, то есть когда критикующий уже знает, какое решение нужно было предпринимать.
Крымская война дала стране немало героев:
Во-первых , Россия проиграла дипломатическую игру. Францию, которая поставила основную часть войск, можно было убедить вступиться за нас. Никаких реальных экономических целей у Наполеона III не было, а значит, существовала возможность переманить его на свою сторону. Николай I понадеялся на то, что союзники сдержат слово. Никаких официальных бумаг он не запрашивал, что являлось большой ошибкой.
Во-вторых , феодальная система управления войсками значительно уступала капиталистической военной машине. В первую очередь это проявляется в дисциплине. Живой пример: когда Меншиков отдал приказ затопить судна в бухте, Корнилов … отказался его выполнять. Такая ситуация – норма для феодальной парадигмы военного мышления, где есть не командир и подчинённый, а сюзерен и вассал.
Во многих источниках указывается, что русские войска проигрывали из-за штуцеров, которые в большом количестве имелись у армий союзников. Но это ошибочная точка зрения.
Несмотря на численный недостаток пушек, у нас было подавляющее превосходство в артиллерии, которое обуславливалось следующими факторами:
Однако главной причиной проигрыша является огромное экономическое отставание России.
Таблица: причины поражения России в крымской войне.
Именно это являлось причиной отсутствия современных судов, оружия, а также невозможности поставлять вовремя амуницию, боеприпасы и медикаменты. Грузы из Франции и Англии к Крыму подходили быстрее, чем из центральных регионов России до Крыма. Российская империя так и не смогла доставить резерв к месту сражений, в то время как союзники подвозили резервы через несколько морей.
В первую очередь появился огромный государственный долг – свыше миллиарда рублей. Денежная масса (ассигнаций) выросла с 311 до 735 миллионов. Рубль подешевел в несколько раз. К концу войны продавцы на рынке просто отказывались менять серебряные монеты на бумажные деньги.
Крымская война отвечала давней мечте Николая I получить во владение России Черноморские проливы, о чем грезила еще Екатерина Великая. Это противоречило планам Великих Европейских держав, которые намеревались противодействовать России и помочь османам в грядущей войне.
История русско-турецких войн невероятно долга и противоречива, однако, Крымская война является, пожалуй, самой яркой страницей в этой истории. Причин Крымской войны 1853-1856 годов было множество, но все они сходились в одном: Россия стремилась уничтожить умирающую империю, а Турция противодействовала этому и собиралась использовать боевые действия с целью подавить освободительное движение балканских народов. В планы Лондона и Парижа не входило усиление России, поэтому они рассчитывали ослабить ее, в лучшем случае отделив от России Финляндию, Польшу, Кавказ и Крым. Кроме того, французы еще помнили об унизительном проигрыше войны с русскими в годы правления Наполеона.
Рис. 1. Карта боевых действий Крымской войны.
При восшествии на престол императора Наполеона III, Николай I не счел его легитимным правителем, так как после Отечественной войны и Заграничного похода династия Бонапартов была исключена из возможных претендентов на трон во Франции. Российский император в поздравительном письме обратился к Наполеону «мой друг», а не «мой брат», как требовал того этикет. Это была личная пощечина одного императора другому.
Рис. 2. Портрет Николая I.
Кратко о причинах Крымской войны 1853-1856 соберем сведения в таблице.
Непосредственным поводом к боевым действиям стал вопрос о контроле в Вифлееме храма Гроба Господня. Турецкий султан передал ключи католикам, чем оскорбил Николая I, что повлекло за собой начало военных действий посредством ввода российских войск на территорию Молдавии.
ТОП-5 статей которые читают вместе с этой
Рис. 3. Портрет адмирала Нахимова, участника Крымской войны.
Россия приняла неравной бой в Крымской (или как печатали в западной прессе - Восточной) войне. Но не только это являлось причиной будущего поражения.
Силы союзников сильно превосходили количество русских солдат. Россия боролась достойно и смогла добиться максимума в ходе этой войне, хотя и проиграла ее.
Очередной причиной поражения стала дипломатическая изоляция Николая I. Он вел яркую империалистическую политику, чем вызывал раздражение и ненависть со стороны соседей.
Несмотря на героизм русского солдата и некоторых офицеров, среди высших чинов имело место воровство. Ярким примером тому выступает А. С. Меньшиков, которого прозвали «изменщиком».
Важной причиной является военно-техническая отсталость России от стран Европы. Так, когда в России на вооружении все еще находились парусные корабли, французский и английский флот уже во всю использовал паровой флот, который показал себя с лучшей стороны во время штиля. Солдаты союзников использовали нарезные ружья, которые стреляли точнее и дальше, чем русские гладкоствольные. Аналогичной была ситуация и в артиллерии.
Классической причиной стало низкое развитие уровня инфраструктуры. В Крым еще не вели железные дороги, а весенние распутицы убивали дорожную систему, что уменьшало обеспечение армии.
Итогом войны стал Парижский мир, по которому Россия не имела права иметь военный флот на Черном море, а также лишилась протектората над Дунайскими княжествами и вернула Турции Южную Бессарабию.
Крымская война хотя и была проигранной, но она показала России пути будущего развития и указала на слабые места в экономике, военном деле, социальной сфере. По всей стране был патриотический подъем, а героев Севастополя сделали общегосударственными героями.
Средняя оценка: 3.9 . Всего получено оценок: 188.
